Kvacksalveri och intelligent design

En engelsk vetenskapsjournalist, Simon Singh, fick nyligen böter för förtal av en engelsk domstol. Han hade skrivit om att kiropraktorer påstår sig kunna hjälpa folk med sömnsvårigheter, barn med kolik eller allmän skrikighet, astma, ätstörningar etc. Det var förtal enligt engelsk domstol. The International journal of speech, language and the law tog bort en artikel av två svenska forskare då företaget vars produkter artikel ifrågasatte ur ett vetenskapligt perspektiv hotade med stämning.

Ovetenskapen breder ut sig i världen samtidigt som landstingen satsar på evidensbaserade metoder. Vem vinner?

Utifrån min ringa erfarenhet slår det mig hur okunniga (omedveten inkompetens?) folk ofta är kring vetenskapliga metoder. Man pratar om att vetenskapen gör si eller så utan att närmare förstå vad vetenskap handlar om. "Vetenskapen bryr sig inte om alternativa metoder eller parapsykologi." "Nu säger vetenskapen si, förra veckan sa de så, hur ska de ha det egentligen?"
Vetenskap är ett strukturerat sätt att söka kunskap, inget mer. Det som är "sant" idag behöver inte vara "sant" i morgon. Vetandet utvecklas.

Det primära är vilken metod vi använder för att söka kunskap, den empiriska/vetenskapliga eller egna erfarenheter. Tyvärr kan vi inte lita på egna erfarenheter eller "gamla sanningar". Historien är full av exempel på sanningar som visat sig felaktiga och våra erfarenheter är högst subjektiva. Mer subjektiva än vi anar.

Det viktiga för ett samhäll är vilken metod vi ska använda för att välja mellan exempelvis olika behandlingsmetoder. Tro och tyckande eller vetenskaplig empiri?

Folk får lägga sina privata pengar på vad de vill, tror du på homeopati så lägg dina pengar på det. Jag tror inte det fungerar bättre än placebo, dvs sockerpiller. Placebo hjälper upp till 50-70% så chansen finns att du blir bättre.

Våra gemensamma skattemedel bör hanteras lite varsammare. Det är bra att landstinget satsar på evidensbaserade metoder. Utövare av metoder som inte lever upp till kraven får skaffa sig vetenskapligt stöd för sina metoder så är de välkomna igen.

Journalister och andra måste få kritiskt granska alla som påstår sig ha metoder som fungerar.
...
Vad har det med ledarskap att göra? Jo du måste ha samma inställning i ditt ledarskap - ett vetenskapligt förhållningssätt till förändring. Mer om det senare... (cliffhanger)